Δήμαρχο Αίγινας κ. Ι. Ζορμπά,
Δημοτικούς Συμβούλους του Δήμου Αίγινας,
Κοινοποίηση:
Περιφέρεια Αττικής
υπόψιν: του Περιφερειάρχη κ. Ν. Χαρδαλιά,
Ιδιαίτερη Κοινοποίηση:
Προς την Προϊσταμένη Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Πειραιά, κα Ειρήνη Μαραγκάκη,
Πρόσθετη Ιδιαίτερη Κοινοποίηση:
1. Υπουργό Εσωτερικών, κα Νίκη Κεραμέως,
2. Υπουργό Υποδομών και Μεταφορών, κο Χρήστο Σταϊκούρα,
ΑΙΓΙΝΑ 08/04/2024
ΠΡΟΤΑΣΕΙΣ ΣΥΛΛΟΓΩΝ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΑΓΩΓΟ ΥΔΡΕΥΣΗΣ
Κύριε Δήμαρχε και κύριοι Δημοτικοί Σύμβουλοι, οι σύλλογοι που υπογράφουμε την παρούσα, στα πλαίσια της προσπάθειάς μας να βοηθήσουμε στην επίλυση των προβλημάτων που προέκυψαν με το έργο του αγωγού ύδρευσης του νησιού μας παραθέτουμε τα παρακάτω.
Η πραγματογνωμοσύνη του ανεξάρτητου πραγματογνώμονα προς την Εισαγγελία αναφέρει επί λέξη: «… εντοπίζεται προβληματική αν όχι κακότεχνη και ασύμφωνη με την διεθνή βιβλιογραφία και τα αντίστοιχα standards εφαρμογή της συγκεκριμένης τεχνολογίας συγκόλλησης. ………
Από το φωτογραφικό υλικό διακρίνονται (βίντεο) καθαρά ότι το γαζί (δηλαδή η σύνδεση των σωλήνων) ήταν πολύ μικρότερο και σε πλάτος και σε ύψος-βάθος, γεγονός το οποίο κατά την γνώμη μου οδήγησε στην αποκόλληση των σωλήνων και στην συγκεκριμένη βλάβη.
Κατά την γνώμη μου πρέπει να οφείλεται σε αστοχία της διαδικασίας συγκόλλησης των σωλήνων (θερμική μέθοδος) όπως η επιλογή της θερμοκρασίας, του χρόνου διάρκειας και της πίεσης, και όχι στην ποιότητα ή στην επιλογή του υλικού των σωλήνων. Δηλαδή υποπτεύομαι ότι δεν τηρήθηκαν οι προδιαγραφές κατά την διαδικασία της συγκόλλησής τους για τον συγκεκριμένο (διάμετρο σωλήνα, πάχος τοιχώματος σωλήνα, αντοχή πίεσης δηλαδή bar και υλικού HDPE).»
1. ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΞΙΟΠΟΙΗΣΗ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΕΙΔΙΚΟΥ ΤΕΧΝΙΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΟΥ.
Τα ανωτέρω αποτελούν άκρως ανησυχητικά στοιχεία τα οποία δεν αφορούν μόνο την συγκεκριμένη συγκόλληση, αλλά χρήζουν άμεσου και εμπεριστατωμένου ελέγχου ειδικού Τεχνικού Συμβούλου. Ο Σύμβουλος αυτός πρέπει να μελετήσει τα στοιχεία του φακέλου του έργου σχετικά με τις προδιαγραφές, τις κατασκευαστικές μεθόδους, την μεθοδολογία συγκόλλησης, την μεθοδολογία ελέγχου των συγκολλήσεων και των πραγματοποιηθέντων ποιοτικών ελέγχων. Θα καταλήξει έτσι στον αριθμό και τα σημεία που πρέπει να ελεγχθούν, ώστε να επιβεβαιωθεί αν ο αγωγός δεν παρουσιάζει σοβαρά κατασκευαστικά προβλήματα, τα οποία σταδιακά θα τον καταστήσουν άχρηστο για την υδροδότηση του νησιού. Ο συγκεκριμένος έλεγχος είναι απολύτως απαραίτητος πριν από την παραλαβή του έργου, γιατί κατόπιν θα είναι ευθύνη του Δήμου να αντιμετωπίσει τις μελλοντικές βλάβες και να πληρώνουν οι Αγινήτες για αυτές.
Οι υπηρεσίες ενός τέτοιου Συμβούλου θα είναι καθοριστικές ώστε να απαντηθούν μεταξύ άλλων τα εξής ερωτήματα:
Α. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ:
1. Είναι αληθές ότι ο Ανάδοχος στην Τεχνική Προσφορά του είχε προτείνει να κατασκευαστεί ο αγωγός με σωλήνες πολύ μεγάλου μήκους (500 μέτρων;) ώστε να πραγματοποιηθούν λίγες συγκολλήσεις (περίπου 30;), ενώ αντίθετα κατασκευάστηκε με σωλήνες πολύ μικρότερου μήκους (12 ή 16 μέτρων;), γεγονός που αύξησε τον αριθμό των συγκολλήσεων από ελάχιστες σε πάνω από 1.000;
2. Αυξάνοντας υπέρμετρα τον αριθμό των συγκολλήσεων τέθηκαν αυστηρές προδιαγραφές για την διασφάλιση της αρτιότητας κατασκευής τους και την αποφυγή αστοχιών και ποιες είναι αυτές;
3. Εφαρμόστηκαν ακριβείς, λεπτομερείς και ανά συγκόλληση ποιοτικοί έλεγχοι από την Υπηρεσία της Περιφέρειας και τον Τεχνικό Σύμβουλο του έργου; Υπάρχουν φωτογραφίες κάθε συγκόλλησης και πρακτικά επίβλεψης υπογεγραμμένα από τον Τεχνικό Σύμβουλο και τους αρμόδιους μηχανικούς της Περιφέρειας;
4. Ειδικά για την συγκόλληση στην οποία παρουσιάστηκε η βλάβη ποια ήταν τα αποτελέσματα του ποιοτικού ελέγχου αυτής; Αποκλίνει από την καταγραφείσα από τον Πραγματογνώμονα κατάσταση της συγκόλλησης;
5. Εν κατακλείδι μπορεί να διαπιστωθεί η αρτιότητα και λειτουργικότητα της κατασκευής του συγκεκριμένου έργου του αγωγού;
Β. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΒΛΑΒΩΝ:
1. Όπως απαιτείται από τα τεύχη δημοπράτησης, τι ακριβώς προβλέπει η Τεχνική Προσφορά του κατασκευαστή σχετικά με την αποκατάσταση βλαβών;
2. Προβλεπόταν σαν «άμεση αποκατάσταση» η εντός 6 -7 ημερών αποκατάσταση ή κάτι άλλο;
3. Προβλέπεται στην Τεχνική Προσφορά του κατασκευαστή η προσωρινή και κατόπιν η οριστική αποκατάσταση;
4. Η προσωρινή αποκατάσταση έχει κόστος 250.000-300.000 ευρώ όπως αναφέρεται στα δημοσιεύματα;
5. Σε τι διαφέρει η οριστική από την προσωρινή αποκατάσταση; Πόση είναι η εκτιμώμενη διάρκεια των εργασιών της προσωρινής και πόση της οριστικής αποκατάστασης; Ποιο το εκτιμώμενο κόστος κάθε μίας και πόσο το συνολικό κόστος;
6. Γιατί η αποκατάσταση βλάβης δεν έχει προβλεφθεί να ολοκληρώνεται σε μια φάση;
7. Με ποια αιτιολόγηση έγινε δεκτή η συγκεκριμένη κοστοβόρα και χρονοβόρα μεθοδολογία αποκατάστασης βλαβών, όταν ο αγωγός έχει πάνω από 1.000 συγκολλήσεις και άρα πολλές πιθανότητες βλάβης;
8. Έχει εκτιμηθεί η διάρκεια καλής λειτουργίας του αγωγού και το κόστος συντήρησης και αποκατάστασης βλαβών, και ποιο κατ’ εκτίμηση είναι το μέσο ετήσιο και ανά δεκαετίας κόστος; Μήπως τελικά η συντήρηση του αγωγού κοστίζει περισσότερο από την κατασκευή του;
9. Γιατί πρέπει να διακόπτεται δυο φορές η ύδρευση της Αίγινας μετά από κάθε βλάβη και πόσες ημέρες συνολικά θα μένει μετά από κάθε βλάβη το νησί χωρίς πόσιμο νερό, δεδομένης και της περιόδου ομαλοποίησης της ποιότητας του νερού στο δίκτυο μετά τις εργασίες αποκατάστασης;
10. Ποιος θα πληρώνει κάθε φορά τα χιλιάδες κυβικά νερού που χρειάζονται για να καθαρίζεται ο αγωγός μετά από κάθε βλάβη και μάλιστα δυο φορές (προσωρινή και οριστική αποκατάσταση);
Γ. ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΒΛΑΒΗΣ ΤΗΣ 24.01.2024:
1. Αμέσως μετά την βλάβη εξέδωσε ο Τεχνικός Σύμβουλος της Περιφέρειας την απαιτούμενη από την σύμβασή του «Έκτακτη Έκθεση» και η αρμόδια Τεχνική Υπηρεσία της Περιφέρειας την δική της και ποιο ήταν το περιεχόμενο των εκθέσεων αυτών; Υποστηρίζουν ότι ήταν δολιοφθορά;
2. Τεκμηρίωσε ο Ανάδοχος την άποψή του ότι η βλάβη οφείλεται σε δολιοφθορά; Με ποια στοιχεία; Έγιναν αποδεκτά αυτά τα στοιχεία από την Τεχνική Υπηρεσία της Περιφέρειας; Μήπως η θεωρία της δολιοφθοράς λειτούργησε ως δικαιολογία γιατί δεν ήταν έτοιμος ο κατασκευαστής να αποκαταστήσει την βλάβη ή/και γιατί δεν ήθελε να επωμιστεί ο ίδιος το κόστος;
3. Διέθετε ο κατασκευαστής όλα τα μηχανήματα, το προσωπικό και τα υλικά για να αποκαταστήσει την βλάβη την ημέρα που αυτή σημειώθηκε; Τι αποδεικνύουν τα σχετικά έγγραφα και παραστατικά για τα υλικά και τις εργασίες;
2. ΜΕΤΡΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΖΗΜΙΩΝ ΤΩΝ ΚΑΤΟΙΚΩΝ ΤΗΣ ΑΙΓΙΝΑΣ ΚΑΙ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ.
Δεδομένης της διακοπής της ύδρευσης της Αίγινας για το υπερβολικό διάστημα των 60 ημερολογιακών ημερών, και του πρόσθετου χρόνου που απαιτείται για την απομάκρυνση του νερού των γεωτρήσεων από το δίκτυο ύδρευσης και την αντικατάστασή του από το νερό της ΕΥΔΑΠ, είναι σημαντικό ο Δήμος Αίγινας να λάβει μέτρα για την κάλυψη των δαπανών και ζημιών των κάτοικων, των επαγγελματιών και των επιχειρήσεων του νησιού από έλλειψη νερού κατάλληλου για ανθρώπινη χρήση στο δίκτυο ύδρευσης. (Μόνο από την κατανάλωση εμφιαλωμένου νερού για μαγείρεμα, προσωπική υγιεινή, πιάτα, κλπ. εάν υποθέσουμε έξοδα 15 ευρώ/άτομο/ημέρα μιλάμε για ένα συνολικό κόστος της τάξης των 800-1.000 ευρώ ανά κάτοικο. Επίσης βλάβες προκαλούνται και σε ηλεκτρικές συσκευές -βραστήρες, πλυντήρια, θερμοσίφωνες- σωληνώσεις ύδρευσης, κ.ά., με μέσο εκτιμώμενο κόστος για κάθε νοικοκυριό 1.000 – 2000 ΕΥΡΩ).
Συγκεκριμένα προτείνουμε:
1. Να ενημερώσει ο Δήμος τους Αιγινήτες και τις επιχειρήσεις να κρατήσουν κάθε στοιχείο ώστε να αποδεικνύεται η ζημιά τους για να αξιώσουν καταλλήλως την αποζημίωσή τους και να στελεχώσει ένα γραφείο καταγραφής των απαιτήσεων των δημοτών.
2. Να συγκεντρώσει ο Δήμος στοιχεία για τις δαπάνες του κατά την περίοδο διακοπής της λειτουργιάς του αγωγού όπως: α) την λειτουργία των γεωτρήσεων, β) το κόστος ενοικίασης γεωτρήσεων, γ) την σύνδεση τους με το δίκτυο, δ) τα έξοδα για τις υπηρεσίες του ανεξάρτητου πραγματογνώμονα του Δήμου για την παρακολούθηση της αποκατάστασης της βλάβης κλπ., ώστε να αποζημιωθεί για τα έξοδα αυτά και να διαθέσει τα χρήματα για την προετοιμασία του νησιού να αντιμετωπίσει ανάλογες περιπτώσεις.
Προφανώς τέλος, ισχύει πάντα η πρότασή μας για την σύσταση Τεχνικής Επιτροπής από το Δημοτικό Συμβούλιο, η οποία, όπως αποδεικνύεται και από τα ανωτέρω, μπορεί να διαδραματίσει καθοριστικό ρόλο στην προσπάθεια αυτή.
ΟΙ ΣΥΛΛΟΓΟΙ ΤΗΣ ΑΙΓΙΝΑΣ
«Η ΑΙΓΙΝΑΙΑ» - Ο Διαχειριστής Γιώργος Μπόγρης – email:
«ΟΙ ΦΙΛΟΙ ΤΗΣ ΑΙΓΙΝΑΣ» – Ο Πρόεδρος Παναγιώτης Αγραπίδης - email:
«ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΟΣ και ΠΟΛΙΤΙΣΤΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΠΕΡΔΙΚΑΣ» - Ο Γ. Γραμματέας Ιωάννης Κληρονόμος - email:
«ΟΜΑΔΑ ΠΟΛΙΤΩΝ ΑΙΓΙΝΑΣ» - Ο Πρ. Προέδρος Δημήτρης Τσιμπούρης - email:
«ΣΥΝΔΕΣΜΟΣ ΝΑΥΤΙΚΩΝ ΑΙΓΙΝΑΣ» - Ο Πρόεδρος Βασίλης Λεούσης - email:
