Απορρίφθηκε ως εκπρόθεσμη η προσφυγή δημοτικών συμβούλων στην Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152, για την προμήθεια των τριών φορτηγών του Δήμου Αίγινας.
Ολοκληρώθηκε σε επίπεδο Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του Ν. 3463/2006 η διοικητική διαδικασία που αφορούσε την προσφυγή των δημοτικών συμβούλων κ. Σίλας Αλεξίου, κ. Φώτη Πούντου, κ. Μανώλη Λογοθέτη και κ. Γεωργίου Μούρτζη, κατά της σιωπηρής απόρριψης του Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, σχετικά με την από 14/05/2026 προσφυγής, κατά της απόφασης 88/2026 της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Αίγινας, με την οποία εγκρίθηκε η προμήθεια τριών νέων φορτηγών οχημάτων.
Από το Ενημερωτικό Δελτίο, στο Aegina Portal Talk Radio
Η Ειδική Επιτροπή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αττικής, με ομόφωνη απόφασή της στις 2 Οκτωβρίου 2026, απέρριψε την προσφυγή ως εκπρόθεσμη, έτσι δεν δόθηκε η δυνατότητα να προχωρήσει η επί της ουσίας εξέταση των αιτιάσεων που είχαν διατυπωθεί σχετικά με τις τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους του διαγωνισμού.
Η απόφαση κοινοποιήθηκε στους δημοτικούς συμβούλους στις 30 Οκτωβρίου 2026.
Η υπόθεση παρουσιάζει ενδιαφέρον, καθώς η διοικητική διαδικασία εξελίχθηκε παράλληλα με την προμήθεια των οχημάτων, η οποία ολοκληρώθηκε με την υπογραφή της σχετικής σύμβασης στις 16 Οκτωβρίου 2026, συνολικού ύψους 268.212 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.
Η απόφαση για την προμήθεια των τριών φορτηγών
Η διαδικασία ξεκίνησε με την απόφαση 88/2026 της Δημοτικής Επιτροπής του Δήμου Αίγινας, η οποία ελήφθη στις 28 Απριλίου 2026 και αφορούσε την έγκριση της μελέτης, των όρων διακήρυξης και την έναρξη της διαδικασίας για την προμήθεια τριών φορτηγών οχημάτων.
Πρόκειται για φορτηγά 3,5 τόνων, τύπου 4x2, με ανατρεπόμενη ανοιχτή κιβωτάμαξα τριών σημείων. Σύμφωνα με τη μελέτη 13/2026 της Τεχνικής Υπηρεσίας, τα οχήματα προορίζονται για την κάλυψη αναγκών της Υπηρεσίας Οδοποιίας και άλλων δημοτικών εργασιών.
Η επιλογή του συγκεκριμένου τύπου οχήματος αιτιολογήθηκε από την Τεχνική Υπηρεσία με βάση το ιδιαίτερο ανάγλυφο και το στενό οδικό δίκτυο της Αίγινας. Ο μικρός όγκος των οχημάτων θεωρήθηκε ότι επιτρέπει την πρόσβαση σε σημεία όπου μεγαλύτερα φορτηγά δυσκολεύονται να προσεγγίσουν, ενώ η δυνατότητα ανατροπής της καρότσας σε τρία σημεία διευκολύνει τη μεταφορά και εκφόρτωση υλικών.
Η μελέτη προέβλεπε αρχικό προϋπολογισμό 263.000 ευρώ με ΦΠΑ.
Η απόφαση εγκρίθηκε κατά πλειοψηφία, με τους δημοτικούς συμβούλους Φώτη Πούντο και Αντώνη Ντελή να καταψηφίζουν, εκφράζοντας αντιρρήσεις για τη μελέτη και τους όρους της διακήρυξης.
Οι ενστάσεις για τις τεχνικές προδιαγραφές
Κατά τη συζήτηση στη Δημοτική Επιτροπή, ο Φώτης Πούντος είχε προχωρήσει σε αναλυτικές παρατηρήσεις σχετικά με τη μελέτη της Τεχνικής Υπηρεσίας, θέτοντας ζητήματα που αφορούσαν την τεχνική αιτιολόγηση ορισμένων απαιτήσεων και τη δυνατότητα συμμετοχής περισσότερων προμηθευτών στον διαγωνισμό.
Μεταξύ άλλων, είχε χαρακτηρίσει τη διαδικασία «φωτογραφική», υποστηρίζοντας ότι οι συγκεκριμένες προδιαγραφές οδηγούσαν ουσιαστικά σε ένα μοντέλο οχήματος.
Ιδιαίτερη αναφορά είχε κάνει στην απαίτηση για εγκαταστάσεις συγκεκριμένων τετραγωνικών μέτρων εντός Αττικής, ενώ είχε εκφράσει προβληματισμό και για το γεγονός ότι στον διαγωνισμό υποβλήθηκε μία μόνο προσφορά.
Οι αντιρρήσεις αυτές αποτέλεσαν μέρος της επιχειρηματολογίας που αναπτύχθηκε κατά της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής.
Η θέση του δημάρχου και η τοποθέτηση της δημοτικής αρχής
Από την πλευρά του, ο δήμαρχος Αίγινας Γιάννης Ζορμπάς είχε υπεραμυνθεί της διαδικασίας, υποστηρίζοντας ότι η προμήθεια ήταν αναγκαία και ότι οι τεχνικές προδιαγραφές ανταποκρίνονταν στις πραγματικές ανάγκες του Δήμου.
Είχε επισημάνει ότι ο διαγωνισμός δημοσιεύθηκε και στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ενώ είχε αναφερθεί στα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του οδικού δικτύου της Αίγινας, τα οποία, σύμφωνα με τη δημοτική αρχή, καθιστούν αναγκαία τη χρήση μικρότερων και περισσότερο ευέλικτων φορτηγών.
Παράλληλα, είχε επικαλεστεί έρευνα αγοράς της Τεχνικής Υπηρεσίας, σύμφωνα με την οποία αντίστοιχες προμήθειες σε άλλους δήμους είχαν υψηλότερο κόστος κατά 20.000 έως 30.000 ευρώ ανά όχημα.
Η πρώτη προσφυγή στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση
Στις 11 Μαΐου 2026, οι δημοτικοί σύμβουλοι Φώτης Πούντος, Μανόλης Λογοθέτης και Γιώργος Μούρτζης κατέθεσαν ειδική διοικητική προσφυγή κατά της απόφασης 88/2026 της Δημοτικής Επιτροπής.
Η προσφυγή έλαβε αριθμό πρωτοκόλλου 30872/14.05.2026 στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής.
Στις 14 Μαΐου 2026, η αρμόδια υπηρεσία απέστειλε έγγραφο προς τον Δήμο Αίγινας, με το οποίο ζητούσε την αποστολή, εντός τριάντα ημερών, των κυριότερων εγγράφων του σχετικού φακέλου, αποδεικτικών στοιχείων για τις ημερομηνίες ανάρτησης, δημοσίευσης και κοινοποίησης της απόφασης, καθώς και ενημερωτικό σημείωμα με τις αναλυτικές απόψεις της υπηρεσίας για κάθε λόγο της προσφυγής.
Η Αποκεντρωμένη Διοίκηση υπογράμμιζε ότι η αποστολή των στοιχείων ήταν απαραίτητη για την εξέταση της προσφυγής μέσα στην προβλεπόμενη δίμηνη προθεσμία.
Στο ίδιο έγγραφο υπήρχε επισήμανση ότι η μη ανταπόκριση του Δήμου δεν θα εμπόδιζε την εξέταση της προσφυγής, αλλά θα μπορούσε να προκαλέσει την έναρξη πειθαρχικής διαδικασίας, σύμφωνα με το άρθρο 231 του Ν. 3852/2010.
Παράλληλα, η υπηρεσία ενημέρωνε τους προσφεύγοντες ότι, κατά τη μεταβατική περίοδο μέχρι την έναρξη λειτουργίας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας ΟΤΑ, δεν είχε αρμοδιότητα να εξετάσει το αίτημά τους για αναστολή εκτέλεσης της απόφασης 88/2026.
Οι απόψεις και τα έγγραφα του Δήμου Αίγινας προς την Αποκεντρωμένη
Ο Δήμος Αίγινας ανταποκρίθηκε στο αίτημα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης με έγγραφο του δημάρχου Γιάννη Ζορμπά, ημερομηνίας 29 Ιουνίου 2026 και αριθμού πρωτοκόλλου 9173.
Με το έγγραφο αυτό διαβιβάστηκαν οι απόψεις του Δήμου και τα σχετικά έγγραφα επί της προσφυγής των τριών δημοτικών συμβούλων.
Η απάντηση, έκτασης 22 σελίδων, περιλάμβανε αναλυτική επιχειρηματολογία για τους λόγους που είχαν προβληθεί από τους προσφεύγοντες.
Αρχικά, ο Δήμος υποστήριξε ότι η προσφυγή ήταν εμπρόθεσμη και ότι οι δημοτικοί σύμβουλοι της μείζονος αντιπολίτευσης είχαν έννομο συμφέρον για την άσκησή της.
Ως προς την ουσία των αιτιάσεων, η δημοτική αρχή υποστήριξε ότι η προσφυγή έθετε κυρίως ζητήματα σκοπιμότητας και όχι συγκεκριμένες παραβάσεις της νομοθεσίας.
Ειδικότερα, σχετικά με τον ισχυρισμό περί ανεπαρκούς ταυτοποίησης της μελέτης και των όρων διακήρυξης, ο Δήμος ανέφερε ότι επρόκειτο για τη μελέτη 13/2026, η οποία είχε αποσταλεί ηλεκτρονικά στα μέλη της Δημοτικής Επιτροπής μαζί με την πρόσκληση της συνεδρίασης και ήταν διαθέσιμη σε έντυπη μορφή κατά τη συζήτηση του θέματος.
Για τις τεχνικές προδιαγραφές, η απάντηση του Δήμου παρέθετε αναλυτική αιτιολόγηση της επιλογής των συγκεκριμένων οχημάτων.
Ιδιαίτερη έμφαση δόθηκε στη δυνατότητα πλευρικής ανατροπής της καρότσας. Σύμφωνα με τον Δήμο, το χαρακτηριστικό αυτό είναι απαραίτητο για εργασίες συντήρησης και αποκατάστασης του οδικού δικτύου, καθώς επιτρέπει την τοποθέτηση υλικών σε τάφρους και σκάμματα χωρίς να απαιτείται εγκάρσια τοποθέτηση του φορτηγού στο οδόστρωμα, η οποία θα μπορούσε να περιορίσει την κυκλοφορία.
Επιπλέον, η δημοτική αρχή υποστήριξε ότι οι τεχνικές προδιαγραφές δεν προσδιόριζαν συγκεκριμένο εργοστάσιο ή μοντέλο οχήματος, αλλά χαρακτηριστικά που κρίθηκαν αναγκαία για την εξυπηρέτηση των δημοτικών υπηρεσιών.
Στην απάντησή του ο Δήμος επικαλέστηκε, επίσης, διατάξεις και νομολογία σχετικά με τη δυνατότητα των αναθετουσών αρχών να καθορίζουν τις τεχνικές προδιαγραφές των προμηθειών τους, εφόσον αυτές συνδέονται με το αντικείμενο της σύμβασης και τις πραγματικές ανάγκες τους.
Πρόκειται για τις θέσεις και την επιχειρηματολογία που διατύπωσε η δημοτική αρχή στο πλαίσιο της διοικητικής διαδικασίας.
Η σιωπηρή απόρριψη της πρώτης προσφυγής στις 21 Ιουλίου
Παρά την αποστολή των απόψεων του Δήμου και του σχετικού φακέλου, η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής δεν εξέδωσε απόφαση επί της ουσίας της πρώτης προσφυγής - που έκαναν οι δημοτικοί σύμβουλοι Φώτης Πούντος, Μανόλης Λογοθέτης και Γιώργος Μούρτζης - μέσα στη νόμιμη προθεσμία των δύο μηνών.
Με έγγραφό της με ημερομηνία 21 Ιουλίου 2026 και αριθμό πρωτοκόλλου 48674, ενημέρωσε τους προσφεύγοντες ότι η προσφυγή τους, η οποία αφορούσε την απόφαση 88/2026, θεωρείται απορριφθείσα.
Η υπηρεσία επικαλέστηκε τις διατάξεις του άρθρου 227 του Ν. 3852/2010, όπως ισχύει, σύμφωνα με τις οποίες, εφόσον παρέλθει η προβλεπόμενη προθεσμία των δύο μηνών χωρίς να εκδοθεί απόφαση, η προσφυγή θεωρείται ότι έχει σιωπηρά απορριφθεί.
Ταυτόχρονα, το έγγραφο ενημέρωνε τους ενδιαφερόμενους ότι είχαν τη δυνατότητα να ασκήσουν προσφυγή ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152, σύμφωνα με τις σχετικές διατάξεις.
Είναι σημαντικό να διευκρινιστεί ότι το έγγραφο της 21ης Ιουλίου δεν αποτελεί απόφαση επί της ουσίας των αιτιάσεων των δημοτικών συμβούλων. Η σιωπηρή απόρριψη επήλθε λόγω της παρέλευσης της νόμιμης προθεσμίας χωρίς έκδοση απόφασης από την αρμόδια αρχή.
Η θέση του δημάρχου για τη συνέχιση της προμήθειας
Ένα από τα ζητήματα που απασχόλησαν την υπόθεση ήταν το κατά πόσο η προσφυγή στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση εμπόδιζε τη συνέχιση της διαδικασίας προμήθειας των φορτηγών.
Σε επικοινωνία μας με τον δήμαρχο Αίγινας Γιάννη Ζορμπά, υποστήριξε ότι η κατάθεση της διοικητικής προσφυγής δεν κωλύει τη διαδικασία της προμήθειας των οχημάτων.
Αυτή άλλωστε ήταν η θέση που είχε διατυπώσει και κατά τη συνεδρίαση της Δημοτικής Επιτροπής.
Η ολοκλήρωση του διαγωνισμού και η υπογραφή της σύμβασης
Η διαδικασία προμήθειας των τριών φορτηγών συνεχίστηκε κανονικά.
Τον Ιούλιο του 2026 πραγματοποιήθηκε η αξιολόγηση των προσφορών και αναδείχθηκε προσωρινός ανάδοχος.
Στις 2 Σεπτεμβρίου 2026, με την απόφαση 214/2026, η Δημοτική Επιτροπή ενέκρινε το πρακτικό ελέγχου των δικαιολογητικών κατακύρωσης και προχώρησε στην οριστική κατακύρωση του διαγωνισμού.
Η σύμβαση υπογράφηκε στις 16 Οκτωβρίου 2026 και το συνολικό κόστος της προμήθειας ανέρχεται σε 268.212 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ.
Σύμφωνα με τους όρους της σύμβασης, τα τρία φορτηγά θα πρέπει να παραδοθούν στον Δήμο Αίγινας εντός έξι μηνών από την υπογραφή της.
Η τελική απόφαση της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152
Στο μεταξύ, οι δημοτικοί σύμβουλοι κ. Σίλα Αλεξίου, κ. Φώτης Πούντος, κ. Μανώλης Λογοθέτης και κ. Γιώργος Μούρτζης προχώρησαν σε νέα προσφυγή, αυτή τη φορά ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152.
Η προσφυγή κατατέθηκε στις 18 Αυγούστου 2026, με αριθμό πρωτοκόλλου 121/18.8.2026, και αφορούσε τη σιωπηρή απόρριψη της αρχικής προσφυγής τους.
Στη διαδικασία αυτή συμμετείχαν η κ. Σίλα Αλεξίου, ο κ. Φώτης Πούντος, ο κ. Μανόλης Λογοθέτης και ο κ. Γεώργιος Μούρτζης.
Η Ειδική Επιτροπή συνεδρίασε στις 2 Οκτωβρίου 2026, με Πρόεδρο τη κ. Σπυριδούλα Φωτοπούλου, Πάρεδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους.
Το βασικό ζήτημα που εξέτασε ήταν η τήρηση της νόμιμης προθεσμίας για την άσκηση της δεύτερης προσφυγής.
Στο σκεπτικό της απόφασης γίνεται αναφορά στις σχετικές διατάξεις του Ν. 3463/2006 και του Ν. 3852/2010, καθώς και στη νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας για τον υπολογισμό των προθεσμιών σε περιπτώσεις σιωπηρής απόρριψης.
Η Επιτροπή έκρινε ότι η προσφυγή της 18ης Αυγούστου είχε ασκηθεί εκπρόθεσμα και, κατά συνέπεια, έπρεπε να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
Η απόφαση ήταν ομόφωνη.
Στο πρακτικό αναφέρεται ότι:
«Αποφασίζει ομόφωνα την απόρριψη της εξεταζόμενης προσφυγής».
Η απόφαση κοινοποιήθηκε στους ενδιαφερόμενους στις 30 Οκτωβρίου 2026. Παράλληλα, διευκρινίζεται ότι μπορεί να προσβληθεί μόνο ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων, σύμφωνα με το άρθρο 152 παρ. 4 του Ν. 3463/2006.
Η απόρριψη δεν αφορά την ουσία των ενστάσεων
Το σημαντικότερο στοιχείο της απόφασης είναι ότι οι δύο διοικητικές προσφυγές δεν οδήγησαν σε ουσιαστική αξιολόγηση των αιτιάσεων που είχαν διατυπωθεί σχετικά με τις τεχνικές προδιαγραφές και τους όρους του διαγωνισμού, από τους δημοτικούς συμβούλους που τις κατέθεσαν.
Επομένως, η ομόφωνη απόφαση της Ειδικής Επιτροπής δεν συνιστά ουσιαστική δικαίωση της δημοτικής αρχής ως προς τις αιτιάσεις για τον διαγωνισμό, αλλά ούτε και αποδοχή των αιτιάσεων των δημοτικών συμβούλων, αφού δεν οδήγησε σε εξέταση για την ουσία των ενστάσεων.
Η κατάθεση της πρώτης προσφυγής έγινε στις 11 Μαΐου 2026, η συμπλήρωση του διμήνου 11 Ιουλίου 2026 και η έναρξη προθεσμίας δεύτερης προσφυγής 12 Ιουλίου 2026. Προφανώς το έγγραφο της 21ης Ιουλίου δεν δημιουργούσε νέα προθεσμία ούτε επανεκκινούσε την ήδη τρέχουσα, αλλά αυτό είναι ζήτημα ειδικής νομολογίας.
Η συγκεκριμένη διοικητική διαδικασία ολοκληρώθηκε, σε επίπεδο Ειδικής Επιτροπής, με την απόρριψη της προσφυγής ως εκπρόθεσμης, ενώ η προμήθεια των τριών φορτηγών έχει ήδη περάσει στο στάδιο της υλοποίησης, με την παράδοσή τους να αναμένεται μέσα στο συμβατικό διάστημα των έξι μηνών.
Σχετική ειδησεογραφία:
Υπογράφηκε η σύμβαση για την προμήθεια τριών νέων φορτηγών συνολικού κόστους 268.212 ευρώ. Άγνωστο το αποτέλεσμα της προσφυγής στην Επιτροπή του Άρθρου 152. 27 Οκτωβρίου 2026
Προσφυγή στην Ειδική Επιτροπή του Άρθρου 152 για την προμήθεια τριών φορτηγών. Αίτημα αναβολής κατέθεσε η κ. Σίλα Αλεξίου. 29 Ιουλίου 2026
